太空火箭热气球《 % 》太空火箭热气球图片

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于太空火箭热气球的问题，于是小编就整理了4个相关介绍太空火箭热气球的解答，让我们一起看看吧。

根据科学知识连一连？

利用压缩空气1 针管吸药水A

利用大气压力2 热气球升空B

利用热空气3 火箭升空C

利用反冲4 汽车轮胎D

1---D 2---A 3---B 4---C

世界上可以飞人的东西？

世界上可以承载人并能飞行的物品包括飞机、火箭、热气球、滑翔机等。其中飞机是最常见的空中交通工具之一，可以搭载乘客或货物进行长距离的快速运输；而火箭和热气球则是将人和物品送入高空或更远太空的常用工具。

滑翔机则是一种用于观光、训练等活动的轻型飞行器，也能搭载乘客在空中滑翔飞行。这些飞行工具极大地丰富了人们出行和活动的多样性。

SpaceX的火箭为什么不用热气球加降落伞回收？

这其实是马一龙的太空探索技术公司的技术取舍问题，或者说多少代表了马一龙自己或者背后金主的喜好。

实际上无论是伞降回收还是反推火箭回收，以NASA的技术储备而言都是相对成熟的，有所不同的是二者各有优劣。以伞降回收而言，优势是技术难度相对较低且结构较为简单，只需要突破大型降落伞研发装备及海上回收技术即可，且之前已有航天飞机轨道器的入轨固体助推器的技术应用，如果太空探索技术公司想要这些技术的话，依托其与NASA的良好合作关系，实际上获得毫无难度；而以反推火箭回收技术来讲，优势是回收精确度较高，回收阶段对于火箭的质量控制比较容易把握，而且对于有较为深厚的直接力控制技术储备（比如萨德与GBI拦截弹上使用的KKV弹头）的美军、NASA来说，反推火箭技术同样也并不是什么难以逾越的高峰。

不过，这两种技术也各有劣势，大型降落伞的回收技术溅落速度大（高达30m/s），因此只能在海上溅落，且溅落时难以保证箭体结构完整，必须经过复杂的重新检修程序才能复用，代价太高，说是复用其实是“伪复用”；而反推火箭回收技术虽然大大简化了复用程序，但是需要火箭部分燃料用于着陆，实际上增加了火箭的死重，相应的就减少了任务载荷。总而言之，这两种火箭回收技术到底用哪一种，实际上是完全取决于伊隆马斯克自己怎么想的。

对于“钢铁侠”的这一有着浓厚商业背景的太空探索公司来讲，其经营与运行一方面充分体现出了资本的逻辑，在项目管理与成本控制上做的较好；而另一方面又充分体现出了现代企业对于企业形象与公共关系的看重。从资本逻辑的角度来讲，Space-X对于火箭复用的要求较高，对于靠降落伞溅落、掉海里再拉回来检修、说是复用其实没法复用的代价怕是难以接受；从公关角度来讲，降落伞这种东西怎么可能有火箭垂直降落给公众的感觉来的震撼。因此综合起来考虑，马一龙最后果断选择了火箭垂直降落的复用模式，而且从目前的情况来看，这一技术路线相对成功，而且很有可能引发近地空间探测的新一轮入轨能力的革命。值得我们继续观察。

以上是《军武次位面》为您解答，赞同回答的话，欢迎关注我的头条号^_^

一般的火箭在发射后，为了获得火箭内部的数据，都会对火箭进行回收，最常见的方式就是通过热气球加降落伞的方式使得火箭减速，最终回收分析，但是对于有一些级别的火箭在发射成功后，回收就成了各国航天局的一大难题。

Space X的火箭发射系统就是其中之一，该型火箭发射系统巨大，使用传统方式回收，由于他本身的质量大，降落伞在打开后很难进行有效减速，在最终撞击地面后，内部组件因为撞击所产生的巨大能量而尽数报废，因此，在找不到新的回收方法的前提下，对于该型火箭的发射部分不予回收。

另外一个重要的理由就是，地表大部分都是由海洋组成，由于该型火箭无法精准降落，很容易就偏离降落航线直接降落在海上，而被海水浸泡后，大量的电子元件和发动机都会损坏，使得回收没有价值，而建造海上降落平台的可能则更加微乎其微，不可能为了一型技术成熟的火箭发射装置而大费周章的建立一个海上回收平台。

综合以上理由，使得Space X型火箭的每次发射都是直接坠毁在海上，不进行回收，其实，航天航空事业的花费巨大，关于某一型号的火箭在升空后是否给于回收都是有着精密的计算的，如果回收的利益小于回收的价值，在大部分情况下，都会选择不予回收，说到底，还是成本与利益之间的相互权衡，决定了一件事物的存在与否。

实际上伞降回收一点也不简单，目前可以安全伞降的单体最重设备是俄罗斯BMD-4伞兵战车，空投重量14.6吨。伞降的时候是下图1这个样子的。

注意车体下方的缓冲气囊和霸气的12大12小降落伞，折叠在车体上图2是这样的。

SpaceX的猎鹰9FH版本空重22.2吨，比BMD-4重的多，伞降难度可想而知，伞降如此重的设备时伞具和缓冲设备占的重量也将达到数吨，在考虑到落点的随机性，回收效费比就很低了。

太空叉这几个月一直在尝试伞降回收整流罩，就是用下图3的船上的大网接着，到目前还没成功过，伞降回收难度可想而知。

降落伞虽然看起来简单，但是降落伞没办法做到定点精确降落，比如海上泊船降落。而且这样反而不容易控制，影响回收成功率。

从回收成本来看，如果每次都要求火箭返回陆地上降落的话，自然需要更多的燃料，增加发射成本了。

长征系列运载火箭采用伞降加气囊重复回收使用技术，有可能会变成现实吗？

随着可重复使用运载火箭成为航天领域的热点,运载火箭的回收着陆技术亦受到更大的关注.基于传统构型的运载火箭的回收一般可分为伞降回收着陆式、垂直返回式和带翼飞回式三种类型,每种类型的回收着陆技术均有其各自的优缺点。其中伞降回收着陆技术虽然落点精度较低，但是具有技术成熟度高、可靠性高、运载能力损失低的优势。长期以来世界各航天大国一直在开展相关的研究，针对运载火箭回收着陆中非常关键的基于伞降方式的回收着陆技术及系统开展研究，梳理了国内外运载火箭伞降回收着陆技术的发展情况。对于运载火箭的伞降回收着陆而言，中国主要开展了基于群伞-缓冲气囊的伞降回收着陆系统以及基于可控翼伞的伞降回收着陆系统两类方案的研究。

郝照平表示，中国航天虽然起步较晚，但进入太空的能力目前已达到航天大国的水平。“十二五”期间，俄罗斯每年航天发射数量保持在20-30次，美国每年20次左右，中国则以每年近20次的数量稳居第三，这表明中国进入太空的能力已达到国际第一梯队。在世界航天大国中，中国的载人航天赢得了同行的尊重。预计在2018年前后完成研制并发射天和一号空间站核心舱，将是中国空间站建造的重要起点。随后还将发射两个实验舱与天和一号空间站核心舱交会对接。此外，中国还成为全球第五个能够进行深空探测的国家。

郝照平还介绍说，低成本运载火箭、可进行载人登月与深空探测的重型运载火箭、类似美国SpaceX公司正在研制的可重复使用运载火箭，都是中国航天未来的发展与关注方向。例如中国也在研制可回收运载火箭，中国运载火箭技术研究院研发中心可回收火箭团队负责人申麟透露，SpaceX公司较好地解决了回收的关键技术，但根据航天飞机的经验，重复使用并不等同于低成本。申麟介绍了中国在这方面的研究成果，其中就包括“降落伞+气囊”的回收火箭方式。目前神舟飞船采用的单伞回收方式已非常成熟，再加上缓冲气囊，实现起来可能会有更好的效果。他透露，“去年底我们就进行过缩比模型的空投试验，获得的数据很好地支撑了相应的设计和论证工作”。

谢悟空邀请。这个技术是可以实现的。

自从美国当埃隆.马期斯沉的Spacex公司成功实现火箭回收再利用以来，各有能力发射火箭的国家都在加大对火箭回收再利用技术的研究，我国在此方面也探索出了中国特色的回收方法。

我国目前火箭回收再利用技术主要有三种：一，伞降加气囊回收方式；二，火箭加装有可控翼展的助推器方式；三，类似于SpaceX的垂直回收方式。

我国三种回收技术都基本成熟，问题是目前重复回收可利用技术并不比一次性发射成低，包括SpaceX公。因此目前并不是优先选项，这需要基础技术的进步和加大科研投入。

可以肯定的是火箭发射回收再利用技术未来的发展方向，随着科技的进步，成本一定会降下来、一定会是常态，就如现在的光光伏发电一样。

感谢邀请。

（原创手打，严禁抄袭）

火箭回收技术现在一般分为三种，简单的说就是降落伞、可控翼和垂直三种。

我国长征系列运载火箭，现阶段对伞降加气囊的方式回收进行了验证试验。就是利用热气球把火箭模型运往高空再扔下来回收。并且通过了验证。

如果未来我国有了可回收火箭，很可能实现采用的这种方式。

具体是否会变成现实，需要考虑的主要是成本和技术方面。

首先回收火箭这一举动就是为了降低成本。

这里需要考虑很多方面。例如若采用回收火箭，是否会影响到火箭的有效载荷。回收后的部件可重复利用性怎么样等等。如果回收的研发和制造成本大于一次性火箭，那就没有必要进行回收了。

我国至今还没有采用回收火箭技术的原因，笔者可以猜测一下：（放心吧不泄密）

我国的火箭发射成本相对较低。不着急使用回收技术。

火箭可没有那么结实，即使降落伞加气垫也避免不了碰撞。而且过程可控性小。回收起来一点一点再检查修复的成本不如再来个新的。

因为回收火箭主要是要能重复利用，重复利用主要用的是发动机。火箭的设计也主要考虑的是垂直方向的受力。降落那么大的冲击很容易使发动机损坏。

虽然这么说，但是火箭在回收利用是未来的一个趋势。

而且可以透露的是我国不仅只在验证降落伞，还有其他降落方式在验证中。

美国为了避免上述的弊端，其火箭回收采用了垂直的方式。说多了也不好理解，看图吧。

他这种结构和方式就是为了避免刚才所说的损伤发动机而设计的。

所以说有没有可能变为现实，在考虑成本的情况下还要看技术是否达标。一次性火箭在当今还是主流。

到此，以上就是小编对于太空火箭热气球的问题就介绍到这了，希望介绍关于太空火箭热气球的4点解答对大家有用。