足协杯权健vs一方《 % 》足协杯权健vs一方胜利

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足协杯权健vs一方的问题，于是小编就整理了1个相关介绍足协杯权健vs一方的解答，让我们一起看看吧。

如何看待中超第七轮大连一方VS天津权健的比赛，主裁傅明吹掉两个进球的争议判罚？

北京时间4月22日，中超第七轮大连一方对阵天津权健的比赛，在大连市体育中心体育场进行，比赛第五分钟，大连后卫朱挺禁区内铲倒孙可，裁判判罚点球，莫德斯特一蹴而就，天津权健赢来梦幻开局。

第46分钟，比赛进入上半场补时阶段，今年第一次首发出战的穆谢奎突入禁区，被刘奕铭绊倒，裁判第二次判罚点球，卡拉斯科打球门左下角得手，攻入本赛季个人的第二粒进球，双方半场1比1握手言和。

比赛第85分钟，本场比赛第一个争议进球出现，穆谢奎接卡拉斯科中场左路妙传，单刀面对门将，此时边裁已经举旗示意越位，但经验丰富的主裁傅明并没有第一时间吹停比赛，爆发力极强的大奎一步趟过出击稍慢的门将，打空门得手。

进球后天津权健的球员团团将裁判围住，神情淡定的傅明微笑着示意球员退后，并作出了查看VAR的手势，两分钟后，裁判示意进球无效。

从第一个球的判罚来看，傅明的表现是值得点赞的，相较于上港vs重庆那一场的裁判在位置不好的情况下，第一时间吹停比赛，傅明的这次判罚彰显了他丰富的执法经验以及对于VAR视频裁判运用上的深刻理解。

相较于第一个吹掉的进球，比赛伤停补时阶段的第二个进球被吹则显得更具争议一些，虽然从慢动作的回放来看，莫德斯特越位非常明显，但这一次傅明却没有查看VAR，而是在边裁举旗的一瞬间就吹停了比赛。

比赛第94分钟，莫德斯特在禁区一片混战中补射进球，客观而言，这个球的判罚难度相较于第一球确实要容易一些，首先，莫德斯特几乎探出了一整个身位，从视线上来看，边裁的位置非常好几乎没有阻挡，其次，这个球是在守门员扑出之后才形成的射门，给当值边裁预留了更充足的判断时间，因此边裁的举旗也要比第一次更加果断。

因此，虽然有争议，但个人感觉，本场傅明的两次吹掉进球的判罚，问题都不大。

中超第7轮大连一方主场1-1战平天津权健的比赛中，中超裁判傅明在最后时刻吹掉了2个争议进球。

第一个被吹掉的是85分钟穆谢奎单刀破门。经过VAR确认，傅明判罚穆谢奎越位在先进球无效。

第二个被吹掉的是补时阶段，莫德斯特补射破门同样被判越位在先。

（一）先从简单的说起，第二个进球越位犯规还是很明显的

可以看到，队员射门瞬间，权健前锋处于越位位置，当射门被扑出后，处在越位位置的球员触球，属于《足球竞赛规则》第十一章《越位》中明文规定的条款：

一名队员在同队队员传球或触球的一瞬间处于越位位置，该队员随后以如下方式参与了

实际比赛，才被判罚越位犯规。

在如下情况发生后触球，从而获得利益或干扰对方队员：

球从球门柱、横梁、 比赛官员或对方队员处反弹或折射过来。

这么明显的越位，助理裁判明察秋毫，主裁判也信心满满，自然没有必要去征求VAR的意见。

（二）再说10分钟前的那个判罚：穆谢奎接卡拉斯科传球，单刀面对门将将其趟过后，打空门得手。随后主裁判作出查看回放的手势，并等待VOR（视频操作室）中的助理裁判调阅回放视频，经过短暂的复盘后，做出越位犯规的判罚，间接任意球恢复比赛。

上图为导播给出的传球瞬间位置图，从这个图很难清晰的看出越位与否，裁判员认为在越位位置的判断上，由于有明确的规则条文限定，他自己查看回放和视频助理裁判查看回放，意见并无区别，选择了充分相信助理裁判并采信了他的意见。

《足球竞赛规则》第十一章《越位》中关于越位部位的规定：

队员处于越位位置，如果其头、躯干或脚的任何部分处在对方半场（不包含中线），且头、躯干或脚的任何部分较球和对方倒数第二名队员更接近于对方球门线。所有队员包括守门员的手和臂部不在越位位置判定范围内。

对于这样一个在毫厘之间的争议判罚，还是应该相信裁判员的意见，不管如何吐槽他们的“不专业”。毕竟视频裁判是经过多个角度一帧一帧回放得出结论的，至少比我们从直播画面看得更准一些。

多说一句，在传球瞬间和后续发展过程中，助理裁判员并未举旗而是紧跟下底，这个是需要澄清一下的。

只有产生争议的情况下，主裁可以提出要求VAR视频人员回放确认。而这次VAR人员却在边裁当时未举旗，主裁已鸣哨进球有效，对方球员也没有争议的情况下，把一个恰到时机的好球，提示给主裁改判越位。在没有监督和第三方认可的情况下VAR人员有视频确认权吗？这三个人是VAR视频人员还是助理裁判？他们可以随时提示主裁改判吗？这三个人是否在帮助权健，应当追查还一方一个公道。

到此，以上就是小编对于足协杯权健vs一方的问题就介绍到这了，希望介绍关于足协杯权健vs一方的1点解答对大家有用。